Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ xem xét bốn vụ kiện về quy định thuốc lá điện tử của FDA vào ngày 20 tháng 6

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ xem xét bốn vụ kiện về quy định thuốc lá điện tử của FDA vào ngày 20 tháng 6

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ xem xét bốn vụ việc liên quan đến quy định của FDA về thuốc lá điện tử, bao gồm các đơn kháng cáo của nhà sản xuất về lệnh cấm bán và câu hỏi liệu tòa án có nên giới hạn địa điểm xét xử ở các tòa án cụ thể hay không. Đồng thời, FDA đã đệ đơn yêu cầu tòa án ra phán quyết về quy định của thuốc lá điện tử.

 

Theo Vaping360 đưa tin ngày 6 tháng 6, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã quyết định sẽ xem xét bốn phán quyết liên quan đến quy định của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) về sản phẩm thuốc lá điện tử vào ngày 20 tháng 6.

 

Bốn trường hợp đó là:

 

FDA v. Wages and White Lion Investments, LLC (hoạt động kinh doanh dưới tên Triton Distribution)

 

Công ty Magellan Technology, Inc kiện FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC kiện FDA

 

Logic Technology Development LLC kiện FDA

Trong các vụ kiện Magellan, Lotus và Logic, các nhà sản xuất đã thua trong đơn kháng cáo lệnh từ chối tiếp thị (MDO) của tòa án liên bang và đã yêu cầu Tòa án Tối cao cấp lệnh tái thẩm, với hy vọng rằng tòa sẽ ban hành trát đòi hầu tòa để đồng ý xem xét lại các quyết định này.

 

Trong số đó, vụ việc được theo dõi nhiều nhất là yêu cầu của FDA lên tòa án để xem xét lại vụ việc của mình trong vụ kháng cáo MDO của Triton Distribution, vụ việc mà công ty này đã thua ở Tòa phúc thẩm số 5. ​​Triton là nhà sản xuất chất lỏng thuốc lá điện tử có trụ sở tại Texas đã đệ đơn kháng cáo MDO vào tháng 10 năm 2021 và vụ việc của công ty này đã được sáp nhập với vụ việc của công ty chị em Vapetasia, cả hai công ty đều thua ở Tòa phúc thẩm số 5 vào năm 2022. Sau đó, Triton đã đệ đơn lên tòa án và được Tòa phúc thẩm số 5 hiện tại xét xử lại, và Triton đã thắng với số phiếu 10-6.

 

Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Elizabeth Prelogar đã khuyến nghị mạnh mẽ rằng tòa án nên chấp nhận xem xét lại vụ án này vì nó bao hàm hầu hết các vấn đề trong ba vụ án khác và rằng vụ án của Triton đã gây ra "sự chia rẽ tại tòa án cấp quận" khi nhiều tòa án đưa ra kết luận khác nhau.

 

Tòa án Tối cao sẽ đưa ra quyết định tại cuộc họp ngày 20 tháng 6 để xem xét việc chấp nhận các đơn thỉnh cầu, và các thẩm phán có thể quyết định chấp nhận một trong các đơn thỉnh cầu, hoặc quyết định chấp nhận nhiều đơn, hoặc bác bỏ cả bốn đơn. Triton và các nhà sản xuất khác thắng kiện tại Tòa phúc thẩm liên bang số 5 sẽ có thể tiếp tục bán sản phẩm cho đến khi FDA hoàn tất đợt xem xét mới đối với các đơn xin thuốc lá trước khi đưa ra thị trường (PMTA) của họ.

 

Jonathan Adler, một chuyên gia pháp lý Hoa Kỳ, cho rằng đơn thỉnh cầu của Triton "có khả năng cao" được tòa án chấp nhận. "Sự chia rẽ của mạch và tác động liên tục của nó đối với khả năng quản lý quy trình phê duyệt PMTA của FDA khiến việc Tòa án Tối cao xem xét lại là điều không thể tránh khỏi", ông viết vào tháng 3. "Nếu Bộ Tư pháp thúc đẩy giải quyết vấn đề này, thì tòa án có khả năng sẽ thụ lý vụ kiện".

 

Trong tin tức liên quan đến Tòa án Tối cao, FDA đã đệ đơn yêu cầu Tòa án Tối cao phán quyết rằng Tòa phúc thẩm liên bang số 5 là nơi thích hợp để RJ Reynolds khiếu nại với MDO. Reynolds đã kháng cáo ba MDO đối với các viên nang hương bạc hà Vuse (đối với các thiết bị Vuse Solo, Vibe và Alto) bằng cách đưa ra những người đồng nguyên đơn với các doanh nghiệp bán lẻ hoặc phân phối nằm trong ranh giới của Tòa phúc thẩm liên bang số 5. ​​(Ba đơn kháng cáo đã được tòa án hợp nhất.)

 

Đạo luật Kiểm soát Thuốc lá quy định rằng các đơn kháng cáo về quyết định tiếp thị của FDA phải được nộp "tại Washington, DC hoặc tại tòa án quận nơi họ đặt trụ sở" trong vòng 30 ngày. Các luật sư của FDA cho biết, "Reynolds được thành lập tại Bắc Carolina, có trụ sở tại đó và có địa điểm kinh doanh chính tại

 

Winston-Salem, Bắc Carolina." Theo FDA, đơn kháng cáo của Reynolds sẽ được Tòa án phúc thẩm thứ tư hoặc Tòa án phúc thẩm Quận Columbia thụ lý.

Trong mỗi đơn kháng cáo của Reynolds, các luật sư của chính phủ đã phản đối địa điểm xét xử và bị Tòa phúc thẩm liên bang số 5 bác bỏ, tòa này cho rằng địa điểm xét xử là hợp lệ miễn là có ít nhất một nguyên đơn cư trú trong ranh giới của tòa phúc thẩm đó.

 

"Dựa trên phán quyết này, các nhà sản xuất không thuộc thẩm quyền xét xử khác đã bắt đầu sử dụng cùng một chiến lược để nộp đơn xin xem xét lại tại Tòa phúc thẩm liên bang số 5, nơi đã ra phán quyết cho phép xem xét một nhà bán lẻ sản phẩm thuốc lá không có quyền được xem xét lại theo luật theo Đạo luật; để vô hiệu hóa các hạn chế về địa điểm của Đạo luật; để thúc đẩy việc mua sắm tòa án trắng trợn; và làm suy yếu tiền lệ ở các tòa phúc thẩm liên bang khác. Tòa án này nên xem xét và đảo ngược lệnh của Tòa phúc thẩm liên bang số 5 trong vụ Alto từ chối xuất viện hoặc chuyển giao."

 

Luật sư của chính phủ đã đưa ra lý do tại sao Tòa án Tối cao nên xem xét lại (và hủy bỏ) quyết định về địa điểm của Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 5, chủ yếu là vì điều khoản kháng cáo trong Đạo luật Kiểm soát Thuốc lá áp dụng cho các nhà sản xuất, không phải các nhà bán lẻ bị từ chối cấp phép tiếp thị.

 

Trong khi đó, Tòa án phúc thẩm liên bang khu vực 5 đã chấp thuận yêu cầu của Reynolds về việc hoãn phiên tòa trong vụ kháng cáo hợp nhất của Vuse MDO cho đến khi có kết quả đơn thỉnh cầu phân phối Triton của FDA gửi lên Tòa án tối cao.

 

Đội ngũ pháp lý của chính phủ cho biết:

 

"Việc chờ đợi phán quyết cuối cùng trong những trường hợp này có thể kéo dài nhiều năm. Trong thời gian chờ đợi, lệnh hoãn lệnh từ chối của FDA của Tòa phúc thẩm liên bang số 5 vẫn có hiệu lực và Reynolds cùng các nhà sản xuất khác sẽ tiếp tục bán các sản phẩm thuốc lá điện tử mà FDA chưa bao giờ cho phép. Ngoài ra, các đơn xin xem xét do các nhà sản xuất không thuộc tòa phúc thẩm liên bang nộp sẽ tiếp tục chất đống tại Tòa phúc thẩm liên bang số 5."